TA的每日心情 | 擦汗 4 小时前 |
---|
签到天数: 2367 天 [LV.Master]伴坛终老
|
新闻来源:eeworld* v% T; r8 a6 ^) b
韩国媒体曾理直气壮地声称iPhone是“韩国手机”,因为韩国大厂生产iPhone最贵、最关键的零组件,而打不进核心产业链的台商,只能赚辛苦钱 苹果iPhone和iPad热销,进一步巩固了韩国在世界IT产业的位置。某种程度来说,iPhone是美国的胜利,也是韩国的胜利。
) M3 H6 b6 B! U3 p" Y韩国公司生产 iPhone上最贵的部分零组件,韩国《朝鲜日报》在iPhone 4发表后宣称,iPhone应该是“韩国手机”,因为包括屏幕、处理器、存储器、电池等主要零件均由韩厂提供。
8 T p( c: I6 S/ W1 o2 `2 ~$ O" s5 j7 V& r" S, l+ a
韩国包办苹果主力零组件 2 @! e F1 U5 f" v
7 K6 g" D* Z" k9 w
在iPhone触控面板最里面,是一块高画质的视网膜显示器(Retina)。这种显示器主要在LG Display位于韩国龟尾的工厂生产。研究机构iSuppli估算,这块LCD屏幕是iPhone上最昂贵的零组件,iPhone 4上的LCD屏幕成本约为每个28.5美元。 苹果前执行长乔布斯(Steve Jobs)介绍新款iPhone 4时,盛赞LG的屏幕:“这种显示器可能是做梦也想不到。”从而使其声名大噪。 # e% s N" v- j) m# A$ p. V; G( y% N
7 M& r8 `1 j: |& [% [7 t# t' m7 s
当初,乔布斯亲自选定LG的广视角技术(IPS)液晶屏幕,作为iPhone的标准配置。这是因为这种IPS屏幕和iPhone的触控面板贴合度最好,能达到最佳触控效果。此外,LG生产的IPS屏幕还具有省电、没有视差的优点,很符合苹果对iPhone设计的要求。
$ n9 z. P/ }) N: x% K. p& C# l8 n; v9 g/ C
在iPhone 4中,这种被称作Retina的显示器,以极其精细的画质,虏获了无数消费者的心。这块显示器极其细腻清晰——普通计算机屏幕显示的分辨率仅为72 dpi,而iPhone 4的分辨率为计算机的3倍多。 9 M1 \# ]$ ^5 r: d8 o4 U6 i
; z, p7 C9 U0 F, _/ B* @) a/ t- B9 N
iPhone最贵零组件LCD屏幕由韩国LG生产、iPhone 4的A4芯片由韩国三星代工。苹果曾介绍iPhone 4的续航时间大幅提升,主要归功于三星电子生产的大容量电池,以及积层陶瓷电容器。iPhone 4所使用的快闪存储器芯片也来自三星电子;iPhone 4还使用由韩国中小企业生产的零件,包括压敏电阻器和软性电路板等组件。 1 S* z5 }$ c. S6 X5 @% d
. d: i# y1 E7 R! b; a 2010年,仅三星一家公司,就提供苹果价值74.8亿美元的原材料,韩国成为苹果最重要的零组件采购地之一。值得一提的是,苹果从韩国采购的零组件大部分是高附加价值、不易替代的组件。 6 r. Z1 N. U4 y' x
6 }+ Q3 ]$ Y1 r7 w
曾经,液晶面板生产企业以追求大尺寸、高世代为趋势,三星、夏普、LG等液晶巨头,纷纷架设高世代液晶生产线。8代线、10代线,甚至12代线,越大似乎越代表厂商实力。但近几年在苹果手机、平板计算机大红之后,液晶显示器的竞争焦点已重回中小屏幕,并且中小屏幕相关的技术竞争也更为集中。
( d9 }2 X, ^4 B' f* s" t& h8 N; S' ?. r" F; }0 F
LG屏幕让乔布斯大夸赞
! ^* C) C- b7 E% z& Z2 v
( s2 q! N2 I: k 为了确保韩国在显示技术方面的领先,韩国政府也积极参与这一行业。2010年5月,韩国政府宣布了为期5年的计划,将投资约185亿美元到下一代液晶显示器设备和元件厂商。 ) a; [. G9 G# p5 h
4 C" z: @4 t/ H" B0 U LG和三星在显示技术上的竞争一直很胶着。双方采用不同的技术,也各自培育了自己的阵营,这种竞争大大推动了韩国显示技术的快速发展。
) B1 e i; K! j3 x, L4 ~* W
/ D/ h) z+ T- ` \/ x3 H m 在LG Display的产品陈列室里,有正在开发著的大量新型显示技术。在这里,LG处处希望将自己的产品,和采用不同技术规格的三星产品做比较,以凸显自己产品更好的特性。双方在中小尺寸显示器、3D电视等多方面较劲。 LCD面板大体分为VA(Vertical Alignment)和IPS(In-Plane Switching),而三星和LG Display各自固守着VA和IPS领域,培育自己的阵营。VA具有色彩鲜艳、明暗比高的优点,但有残影缺点,相对的IPS视角较广且无残影,但明暗比则较低。然而苹果引领的触控面板风潮,较能凸显IPS面板的优点,让三星的VA阵营多少有些失利。 ! R( p; k' `+ |
+ N3 L( E j4 B
和苹果合作,为LG Display这样的厂商带来源源不断的订单。苹果在2010年初发表iPad时,乔布斯对LG的IPS屏幕赞不绝口,使LG品牌形象大大提升,致使该公司收到来自各方的订单,产能常常处于严重供不应求的状态,为此LG Display数次扩充产能。在此之前,IPS技术一度在业内受到冷落,苹果带动的效应,重新唤起业界对IPS技术的兴趣;LG Display也藉助于苹果,一举奠定在此一领域的领导地位。
3 y }0 C! @8 V+ x% W
% F! O: P! i; v0 Z 为确保面板的供应,苹果向LG Display支付了巨额订货预付款。外界分析,这笔预付款将会用来研发新技术,以及扩充产能,确保对苹果的供货。
5 A8 m6 s5 R8 T" m. v" Q- t. e8 C- @! k; ?
三星和LG等大集团几乎生产着一切,从产业链最上游到最下游,高度垂直整合,为这些韩国企业带来了很强的竞争力;在苹果掀起的这场智能型手机风暴中,这种垂直整合的威力再度显现。 ( K, F# a- v T; G& @( ~2 i$ w( S4 U
a9 q& b$ G) E! k6 u2 H: _- S
以三星为例,三星最大的优势在于囊括了研发、元件、生产、销售等各个环节,尤其是三星在整个IT产业的上游关键零组件上的布局,为其在全球产业竞争中奠定有利地位。无论是快闪存储器、显示器、CPU还是电池,三星都拥有独立的核心技术。正因为三星在这些生产环节上有着领导地位,使三星能以最大幅度降低元件成本,达成规模效益。 4 l9 A1 O* | d% J1 C; {
+ L4 `3 q$ F2 _. y C# U) G, ^
从这个意义上来讲,大多数手机厂商仅仅是充当组装工厂,而三星实现了元件和研发、组装、销售的全部流程,无疑在整个产业链之中控制了巨大的利润空间。 ( g$ E' [+ |7 T/ t6 w
) o" s$ k! |, l( `+ _; O" {7 F& F
三星的垂直整合打趴对手
H- F) ]- {9 G4 e* R, Z( e" @! W/ g% c6 ?4 {8 A
2010年,三星总共对外投资了97亿美元,其中有18亿美元投在逻辑芯片和晶圆代工上。与此同时,三星宣布在美国德州的奥斯汀市投资36亿美元扩产,为苹果生产处理器。依靠韩国雄厚的财团支持,三星在一些重大产能投资上屡出大手笔,并对台积电这样的对手构成严重威胁。 6 v2 H9 u( j5 f2 ~' H0 Y
& |5 t7 c! G* @* \# z) x9 r7 ]0 G 由于三星自己掌握了主要零组件,其手机、平板计算机获得了相当大的成本优势。由于上下游高度集成,所以三星的产品无论规格、价钱、上市时间都拿捏得恰到好处,因而在市场上获得了不小的成功。在笔记型计算机业务上,三星除了处理器与操作系统外,包括笔电所需的面板、存储器、IC元件,一直到机壳、光驱等,几乎全部具备制造能力。
6 ?; r0 `7 }# T: @# O" m: a$ ]% Z. B* h$ g- m8 M. |4 z& L
位于东亚地区的日本、韩国和台湾,在半导体、面板、电子元件上形成激烈竞争。随着iPhone和iPad引发电子产业革命,这种竞争关系再次放大。 8 h' y1 G g5 n, Z7 A! H
! h9 R! o) D2 i# d( l8 d8 { “仔细算算就会发现,搞了半天,大家吃的不是苹果,而是苹果皮榨出的果渣泥。”一位台湾业者在接受媒体采访时,一针见血地评价了产业的现实。比起韩国,其它地区的苹果供应商,赚到的只是很小一部分。 iPhone中最贵的零组件——显示器和处理器,都是在韩国生产;而iPhone和iPad广泛使用的NAND快闪存储器芯片,三星也占据着举足轻重的地位,占有全球市场四成左右的市占率。而苹果从三星采购的DRAM芯片,三星也占据绝对领导地位,控制世界50%左右的产能。
# p- T3 D+ I/ V/ h
' Z! n3 a3 n+ [0 J 相比之下,台湾和中国大陆的厂商,在这场战役中处于较为不利的位置,只拿到iPhone和iPad中组装、电池、印刷电路板、连接器、被动元件等,利润较薄的非关键组件订单。这些领域几乎都存在激烈的竞争,利润与韩国厂商控制的关键零组件相去甚远。
1 ^8 x+ C q1 I y! _; E5 T0 U$ ?5 \! D7 @
经济学家郎咸平指出,比起三星这样的巨型韩国企业,台湾IT企业习惯将整个产业链切成支离破碎的小企业,每家企业专注做其中一个小环节,产业分工过细。这和三星的垂直整合是相反的两条道路,造成台湾的IT企业相互竞争过于激烈,企业利润微薄。 |
|